Nem a higadt, közkedvelt kvízmester személyéről, mint inkább vele készült interjúból való gondolataimat írnám le. Mit gondolatot: kritikát. Igen, furcsa lehet hiszen a felvilágosodáson már túl vagyunk néhány esztendőcskével. Sőt Bogár László közgazdász szerint éppen innen eredeztethető a modernkor és a globalizáció világa. "Aberrált világa" (Eperjes Károly) . S Bogár Úr szerint éppen a felvilágosodásból fakadó deszakrealizációs folyamat totális kiteljesedése miatt van korunknak olyan "műanyag" élete. (Hogy ez a kifejezés mit takar, talán sejthető, mégis megeshet, hogy pontosabban idézve még szóvá teszem.) Tehát kritikám nem Vágó István személyének kritikája, hanem  - az egyébként általa is képviselt - naturalista világszemléleté.
Történt ugyanis, hogy a kiváló Story TV-n vele készített interjút sugároztak. Egy percre tudtam csak odafigyelni, a riport az ő szkepticizmusáról értekezett, arról hogy a különböző jósdák, ezoterikus humbukok tudományosan mennyire megalapozatlanok, átverik a népet, s hogy miért, meg egyáltalán.. blabla. Hősünk tagja egy Szkeptikusok Társasága nevű gittegyletnek, ahol (sejtésem szeint) beírnak  az egylet könyvébe csupa kisbeűvel árulóként minden nem e világi dologgal foglalkozót, aki az emberiséget, annak egyszerű hiszékenységét kihasználva, rútúl becsapva a tömegeket, hatalomra/pénzre/ismertségre tesznek szert. Az odáig rendben is van, hogy szemfényvesztő kuruzslókért sem kell messzire menni, és ezek az elemek általában nyerészkedésre használják áltudományukat. (Hogy ezek közül milyen működést tartok áltudománynak és mit nem, azt nem fejtegetném, magam sem vagyok benne biztos.) De egyvalamiben biztos vagyok: hogy a vallás, a hit nem ebbe a tárgykörbe tatozik.

Az említett társaság honlapjának bemutatkozó részében az alábbiakat írják: "A magyarországi Szkeptikus Társaság azt vallja, hogy a világ megismerésének legmegbízhatóbb módja a tudományos módszer, és ezzel összhangban elkötelezett a naturalista filozófia és világkép mellett. A naturalista szemlélet szerint csak egyetlen, anyagi (fizikai) világ létezik, amelynek teljes egészében részei vagyunk mi magunk is." Továbbá: "A Szkeptikus Társaság elsődleges céljának tekinti a tényeken alapuló racionális gondolkodás értékének, a tudomány eredményeinek ismertetését, valamint az irracionális, áltudományos irányvonalak és a vallások kritikáját."

Szóval csak anyagi világ létezik - szerintük. S az interjúban úgy fogalmazott, hogy nem tagad, csak megkérdőjelez, és elfogad mindent csak be kell bizonyítani azt tudományosan. No kérem itt a bibi - szeintem.
Mert a tudomány a mérhető, fizikai való törvényszerűségeit térképezi fel a mérhető, megfogató világ tanulmányozásával. Annak felfedezett törvényszerűségei csakis dokumentált, bizonyított módon fogadhatóak el. Tehát a fizikai alapú tudomány tanulmányozásnak konklúzióit materiális alapon kell bebizonyítani. És azt várja a Szkeptikusok Társasága, hogy a szellemi, lelki világot amellyel egyébként legigazából kötődünk a világmindenséghez (lelkünk által), azt bizonyítsák materiális síkon, hogy a tudománynak elfogadható legyen. Mert addig nem hiszik el létezését.
Erre az ugrott be viccesen, hogy talán Istenről egy jó minőségű videófelvétel megfelelne... Konklúzióm: materiálisan csak a materiális világ dolgait lehet feltérképezni, az eredményt bebizonyítani, s fordítva: a szellemit csak szellemi úton. Értem ez alatt, hogy nem tudom neki bebizonyítani, hogy van lelkem. De úgy érzem van s ez az érzés rá csupán a bizonyíték. (S nem csak szervetlenből felépült szerves anyag vagyok, ami így-úgy sok trillmilliárdévezred-sokaság alatt összegubancolódott, és íme lettem én.) A szellemi világot, a Istent, az érzéseket stb. csakis lekünkkel tudjuk "fogni". Ami nem mérhető. Mérőszalaggal, videófelvétellel, tehát materiális eszközzel biztos nem.

Ez ugyanolyan, mintha én nem hinnék a szerlemben, s kérném valaki bizonyítsa be létezését, különben nem hiszem el. Hogyan is lehetne? Hát szerelembe esés nélkül sehogy. És tegyük fel, hogy olyan érzéketlen vagyok, hogy nem tudok szerlembe esni, nem is akarok. Akkor ismét csak annyit mondok: valaki bizonyítsa be, hogy létezik szerelem. Mivel lehetne? Romeó és Júlát adnának a kezembe.. Na de ha az "csak egy könyv". Úgy nem hatna rám, a szerelmet nem ismerőre, mint ahogy nem hat a Biblia a naturalista szemléletűre. "Szép történet, de nem bizonyít semmit" - mondanám, ahogy mondják a Bibliára is. De ennek ellenére tudjuk: szerelem márpedig létezik. Mert érezzük. Ilyen is olyan is, jó is rossz is, keserű és édes, de van.
Csak azért hiheti valaki hogy nincs, mert még nem érintett meg. S ugyanígy, csak azért tartják irracionálisnak a vallásokat a naturalisták, mert még nem érintette meg őket.
Hej, pedig mit veszít, aki nem lesz szerelmes....

művelődni:  http://www.szkeptikustarsasag.hu/

Záróakkord: azt írtam, hogy "materiálisan csak a materiális világ dolgait lehet feltérképezni s az eredményt bebizonyítani, s fordítva: a szellemit csak szellemi úton". Nos a mondat második fele nem igazán pontos: halálakor 23 grammot veszít el minden ember testsúlyából függetlenül annak tömegétől. Nem többet nem kevesebbet: a lélek súlya. S ez mérhető. A 23 gamm című film állítása nem a képzelet szüleménye.